YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10667
KARAR NO : 2019/628
KARAR TARİHİ : 05.02.2019
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … Yönetimi ve … ile davacı-davalı … ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … ilçesi … 684 parsel 22500 m2 yüzölçümü (yeni 182 ada … parsel 22648,53 m2) ile tarla vasfı ile 125 tahrir nolu vergi kaydına istinaden … ve … adına tespit görmüş ancak yapılan itirazlar üzerine dosya tutanakları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacılar …, … … İşletme Müdürlüğü, … Köyü Muhtarlığı, …, … (…), …, …, …, …, …, …, … ve … … Kadastro Müdürlüğüne ibraz etmiş oldukları itiraz dilekçeleri ile … ili … ilçesi … köyü 684 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin hatalı yapıldığını beyan ederek, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile iddiaları yönünde tespit ve tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla; … Kadastro Komisyonu Başkanlığının 04/06/1986 tarihli görevsizlik kararı neticesinde itiraz dosyası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı … Yönetimi, davalı … aleyhine vermiş olduğu dava dilekçesi ile … köyüne ait 684 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin hatalı olduğunu, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu belirterek, dava konusu 684 parsel numaralı taşınmazın … vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dosyaları birleştirilmiştir.
Davanın kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı … Yönetiminin birleşen dosya davalısı …’a karşı açtığı davasının sübut bulmadığından reddine; davacılar; …, … Köyü Tüzel Kişiliği adına … Belediye Başkanlığı, …, …, …, …, …, … ve …’ın dava konusu … ili … ilçesi 684 parsel numaralı taşınmaza yönelik davalılar … ve …’e karşı açmış oldukları davalarının sübut bulmadığından ayrı ayrı reddine; davacı – birleşen dosya davalısı …, davacı … ve davacı …’nun dava konusu … ili … ilçesi 684 parsel numaralı taşınmaza yönelik davalılar … ve …’e karşı açmış oldukları davalarının kabulüne, dava konusu … ili … ilçesi 684 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitininin iptaline, taşınmazın toplam hissesinin (26880) pay olduğu kabul edilmek suretiyle yarı hissesinin … adına geri kalan yarı hissesinin ise …, … (…) ve … adına tesciline karar vermiş, hüküm davacılar … ve … Yönetimi ile davacı-davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun …. maddesi gereğince yapılan … sınırlandırılması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın … sayılmayan yerlerden olduğu, vergi ve tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uymadığı anlaşıldığı ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca … Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacı-davalı gerçek kişilere yükletilmesine 05/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.