YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9783
KARAR NO : 2015/10026
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2015
NUMARASI : 2015/41 D. İş Esas – 2015/51 Karar

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 26.03.2015 tarihli dilekçede özetle; “…mahkemenin 2014/364 esas sayılı dosyasında, aynı tarflar arasındaki davada hâkimin dosyaya sunulan ve davayı kanıtlayan delilleri hiç incelemeden ve gerekli yeni deliller toplamadan ilk duruşmada davalı O.. E..’nin asılsız iddiaları doğrultusunda davayı reddetmesinin hâkimin tarafsızlığına uygun olmadığını, davacı O.. E..’nin açtığı bu davada da hâkimin davalının haklı savunmasını ve bu savunmasını kanıtlayan delillerini nazara almadığını, tarafsız ve objektif davranmadığını…” belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuştur .
Reddedilen hâkim tarafından, hâkimin reddi talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, red talebinde bulunan davalı hakkında 500,00.- TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.