YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9573
KARAR NO : 2015/9513
KARAR TARİHİ : 15.10.2015

MAHKEMESİ : İzmir 8. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2015
NUMARASI : 2015/1387-2015/718

Taraflar arasındaki davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 8. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, alacak istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, tarafların tüketici olarak sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, davalı şirkete ait otomobilin müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, bu aracın trafik kazası yaptığını, hasara uğrayan 3. kişiye ait olan araç nedeniyle müvekkili şirketin 7.701,00.- TL sigorta tazminatı ödediğini, ancak sigortalı aracın sürücüsünün alkollü olarak seyir halindeyken kaza yaptığını iddia ile şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsilini istemiştir. Davacının ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmayan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.