YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9443
KARAR NO : 2015/9496
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2015
NUMARASI : 2015/51-2015/163
Taraflar arasındaki tazminat davasında Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ile Ordu İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacının murisinin geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla), müteveffanın çalıştığı yerin Ordu ili sınırları içerisinde yer aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ordu İş Mahkemesi tarafından ise, İş Mahkemelerinde açılacak davalarda özel Kanun niteliğindeki 5521 sayılı Kanunun yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanma önceliği bulunmakta ise de yine aynı Kanunun 15. maddesine göre bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde uygulanma yeri olan ve genel kanun niteliğinde bulunan 6100 sayılı HMK’nın 16. maddesi ile sonradan getirilen ve 01.10.2011 tarihinden itibaren haksız fiil sonucu zarara uğrayanlara haksız fiilden kaynaklanan davalarını yerleşim yeri mahkemelerinde açma imkanı tanıyan hükmün; özel kanun ile getirilen seçimlik yetkiyi Sosyal Hukuk Devleti’nin gereklerine ve “işçinin korunması temel ilkesi”ne uygun ve karşılaştırmalı hukuktaki benzerlerinde olduğu gibi işçi yararına genişlettiği kabul edilerek HMK’nın 16. maddesinin, 5521 sayılı Kanunun 5. maddesi ile tanınan seçimlik yetki kuralının yanında uygulanması gerektiği davacının yerleşim yerinin ise Fatsa’da bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı iş yeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun yetki kurallarına uygun olup, buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani iş yeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.
Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK’nın 16. maddesine göre ise, “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.”
Somut uyuşmazlıkta davacı, murisinin davalıya ait işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle davalıdan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde davacının ikametgahı Fatsa ilçesinde olup, Fatsa Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunduğu, davacının seçimlik hakkını kullanarak haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıkta davayı Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (İş Mahkemesi sıfatıyla) görülüp çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.