YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9174
KARAR NO : 2015/11430
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada … İş Mahkemesince verilen hüküm nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkındaki Kanunun 24. maddesi gereğince; ”1. maddede gösterilen yargı mercilerinden en az ikisi tarafından, görevle ilgili olmaksızın kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş, aynı konuya ve sebebe ilişkin, taraflarından en az biri aynı olan ve kararlar arasındaki çelişki yüzünden hakkın yerine getirilmesi olanaksız bulunan hallerde hüküm uyuşmazlığının varlığı kabul edilir. Ceza kararlarında; sanığın, fiilin ve maddi olayların aynı olması halinde hüküm uyuşmazlığı var sayılır. İlgili kişi veya makam Uyuşmazlık Mahkemesine başvurarak hüküm uyuşmazlığının giderilmesini istiyebilir. Bu halde olumsuz görev uyuşmazlığının çıkarılması ile ilgili 15 ve 16. maddelerdeki usûl kuralları uygulanır…” Aynı Kanunun 15. maddesinde de olumsuz görev uyuşmazlıklarında dava dosyalarının Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilerek görevli yargı mercinin belirlenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, davalı … … … … ‘nin …’da bulunan fabrika binasında, 17.07.2008 yılında, çatı tamiri sırasında ölümlü bir kaza meydana gelmiştir. Kaza sonucu, … Başkanlığı tarafından, 5510 sayılı Kanunun 11. maddesinde öngörülen işyeri bildirgesinin en geç sigortalı çalıştırmaya başlanılan tarihte kuruma verilmemesi nedeni ile davalı şirket aleyhine 1.916,00.-TL. idari para cezası kesilmiştir. Davalı şirket tarafından, kesilen idari para cezasının iptali istemi ile … İdare Mahkemesi’nin 2012/1295 E. sayılı dosyası ile dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda, mahkemece, 04.03.2013 tarihli ve 2013/439 sayılı karar ile “kazanın iş kazası olmadığına” hükmedilerek idari para cezası iptal edilmiştir. … İdare Mahkemesinin 2012/1295E., 2013/439K. sayılı hükmü, … Bölge İdare Mahkemesinin 05.11.2013 tarih ve 2013/14071 E. – 2013/16537 K. sayılı hükmü ile onanmış, SGK’nın karar düzeltme talebi de, … Bölge İdare Mahkemesinin 18.03.2014 tarih ve 2014/2883 E. – 2014/4625 K. sayılı hükmü ile reddedilmesi sonucu da kesinleşmiştir.
Söz konusu kaza nedeni ile ölen kişinin mirasçıları tarafından da, davalı şirket aleyhine … İş Mahkemesinin, 2013/987 E. sayılı dosyası (Eski Dosya: … İş Mahkemesi 2008/428E.) ile maddi ve manevi tazminat talebi ile de dava açılmıştır. Ancak, mahkemenin 2008/428 E. – 2010/585 K. sayılı görevsizlik kararının, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 05.04.2012 tarihli ve 2010/10525 E. – 2012/5282 K. sayılı ilâmı ile bozulmuş olması sonucu, mahkemece, bu defa davaya konu edilen kazanın “iş kazası olduğu” kabul edilmiştir. … İş Mahkemesinin, 2013/987 E. – 2014/110 K. sayılı hükmü Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 26.03.2015 tarihli ve 2014/22771 E. – 2015/6468 K. sayılı onama kararı ile kesinleşmiştir.
… İdare Mahkemesi ile … İş Mahkemesi arasında hüküm uyuşmazlığı ortaya çıkmıştır. Bu çelişkinin giderilmesi için 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkındaki Kanunun 24. maddesi gereğince Uyuşmazlık Mahkemesine ait bulunduğundan hüküm uyuşmazlığının giderilmesi için dosyaların Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 19/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.