YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8616
KARAR NO : 2015/10167
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep (Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2014
NUMARASI : 2014/449 – 2014/351

Taraflar arasındaki tazminat davasında Gaziantep 4. Asliye Hukuk ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye ticaret mahkemesi tarafından ise, başlangıçta davalı olarak gösterilen sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığından, davadan feragat edilmesi nedeniyle manevi tazminat istemi yönünden davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine, sürücü hakkında manevi tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizliğe karar vermiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, tefrik edilen dava yönünden, talebin trafik kazası nedeniyle uğranılan manevi zararın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın kazaya sebebiyet veren aracın işleten ve sürücüsü aleyhine devam ettiği, sigorta şirketinin tefrik edilen yeni davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava salt haksız fiile dayalı manevi tazminat davası olduğuna göre, Borçlar Kanunu kapsamında çözümlenecek olan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.