YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8235
KARAR NO : 2015/9080
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/1059 – 2014/497
Taraflar arasındaki tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 27/05/2014 günlü hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.04.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı Hazine vekili Av. G. Ş.ile diğer taraftan davacı B Ziraat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili Av. İ. Ç.geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 19.09.2013 havale tarihli dilekçe ile, vekil edeni adına tapu siciline kayıtlı Susanoğlu köyü 226 ilâ 238, 241 ilâ 245 ve 247 parsel sayılı taşınmazların, Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2004/328 E.- 2005/327 K. sayılı ilâmı ile tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, bu taşınmazlar üzerine iyiniyetle bina ve tesisler yapıldığı, bina ve tesislerin bedelinin tahsili için açtıkları davada, Asliye 2. Hukuk Mahkemesi tarafından 2008/345 E. – 2012/86 K. sayılı ilâm ile 8.000.-TL tazminata karar verildiği ve ilamın derecattan geçerek 18.06.2013 tarihinde kesinleştiği, bu davada bina ve tesislerin değerinin 68.911.-TL olarak tespit edildiğinden, bakiye kalan 60.911.-TL’nin ilk dava tarihi olan 14.07.2008 tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine, zamanaşımı ve derdestlik nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/345 E. sayılı dosyasından; davacı Boyar Ziraat Sanayi Tic. A.Ş.’nin, Susanoğlu köyü 226 ilâ 238, 241 ilâ 245 ve 247 parsel sayılı taşınmazların, Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2004/328 E. – 2005/327 K. sayılı ilâmı ile tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, bu taşınmazlar üzerine iyiniyetle bina ve tesisler yapıldığı, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere bina ve tesislerin bedeli 8000.-TL’sinin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yargılama sırasında bilgisine başvurulan ve hükme dayanak yapılan İnşaat Bilirkişi Y. Y.’ın 26/01/2010 tarihli raporunda taşınmazlar üzerinde bulanan bina ve tesislerin toplam değerinin 68.911,09.-TL olarak bildirildiği, Mahkemenin 23/02/2012 gün ve 2008/345-86 sayılı ilâmıyla davanın kabulüne, 8000.-TL’sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verildiği, davalı Hazinenin temyizi üzerine hükmün; Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 01/04/2013
gün ve 2012/27243 – 5892 sayılı ilâmıyla onandığı, taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmediğinden 18/06/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesi duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacı Bayar Ziraat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ne verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 388/4. (HMK m. 297/ç) ve 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
13/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.