YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/820
KARAR NO : 2015/11665
KARAR TARİHİ : 24.11.2015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Batı Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2014/84-2014/43
DAVACI : İ.. Ö..
DAVALILAR : Hazine – Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, K.. köyü 121 parsel sayılı 316.875,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, eylemli orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, bu taşınmaz içinde kendi kullanımında olan taşınmazın bulunduğunu ileri sürerek, bu kısmın ayrılarak 2/B’lik alan niteliğiyle Hazine adına tescili ve kullanıcı olarak beyanlar hanesine adının yazılması istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile A.. ili, K.. ilçesi, K.. köyü, A.. mevkiinde tapuya kain 121 nolu parselden teknik bilirkişilerin 28/12/2012 tarihli raporlarında (A) (7960,23 m² alan), (B1) (752,58 m² alan) ve (B3) (11870,31 m² alan) rumuzları ile belirtilen yerlere ilişkin kaydın iptali ile bu kısımların ifrazı ile aynı yer aynı mevkide ayrı ayrı her biri için yeni parsel numarası verilmek suretiyle beyanlar hanesine “bu yerin 1972 yılından beri davacı M.. oğlu İ.. Ö.. kullanımında olduğu” yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline, davacının talep ettiği teknik bilirkişilerin 28/12/2012 tarihli raporlarında (B2) (1064,66 m² alan ), (B4) (2460,07 m² alan) ve (B2 ve B4) rumuzu ile belirttiği alanın 2/B alanı dışında olduğu anlaşıldığından, bu yerlere ilişkin talebin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davanın görevli ve yetkili Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/03/2014 gün ve 2013/.. – .. sayılı kararıyla diğer temyiz incelenmeksizin davanın niteliği gereği husumetin Orman Yönetimine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabulü ile A.. ili, K.. ilçesi, K.. köyü, A.. mevkiinde tapuya kain 121 nolu parselden teknik bilirkişilerin 28/12/2012 tarihli raporlarında (A) (7960,23 m² alan), (B1) (752,58 m² alan) ve (B3) (11870,31 m² alan) rumuzları ile belirtilen yerlere ilişkin kaydın iptali ile bu kısımların ifrazı ile aynı yer aynı mevkide ayrı ayrı her biri için yeni parsel numarası verilmek suretiyle beyanlar hanesine “bu yerin 1972 yılından beri davacı M.. oğlu İ.. Ö.. kullanımında olduğu” yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline, davacının talep ettiği teknik bilirkişilerin 28/12/2012 tarihli raporlarında (B2) (1064,66 m² alan), (B4) (2460,07 m² alan) ve (B2 ve B4) rumuzu ile belirttiği alanın 2/B alanı dışında olduğu anlaşıldığından, bu yerlere ilişkin talebin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davanın görevli ve yetkili Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir,
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 02.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.