YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7628
KARAR NO : 2015/8923
KARAR TARİHİ : 12.10.2015
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2015
NUMARASI : 2015/165-2015/201
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret ve Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Asliye ticaret mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasında yapılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davacının talebinin kira ilişkisi öncesinde, taraflar arasında vaad edilen taahhütlerden kaynaklandığı ve haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
TTK’nın 56’ncı maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hâkime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57’nci maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir. 5’nci bentte, başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandığı ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibas meydana verebilecek şekilde, ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma eylemlerine yer verilmiştir. 10’ncu bentde de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56’ncı madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Somut olayda, davacı, davalıların çok iyi kazanç getireceği taahhütlerine inanarak, gelir elde etmek amacıyla davalılarla 5 yıl süre ile kira sözleşmesi imzaladığını, kiralama işlemi gerçekleştikten sonra davacı, sözlü taahhütler ve aldatıcı reklamların etkisi ile söz konusu gayrimenkule çok ciddi tutarlarda yatırım yaptığını, ancak, çok ciddi maddi zarara uğradığını iddia ederek zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmayıp, TTK’nın 56 ve 57. maddelerinde belirlenen haksız rekabete ilişkin hükümlerden kaynaklandığı ve ticari nitelikte olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.