YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7508
KARAR NO : 2015/7747
KARAR TARİHİ : 28.09.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasında … Asliye Hukuk ve … Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, alacak istemine ilişkindir.
… Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşmeden kaynaklandığı ve yargılama görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu değerlendirilerek … ilçesinde bağımsız tüketici mahkemesi bulunmadığından ve … ilçesi … Büyük Şehir Belediye sınırları içerisinde bulunduğundan Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulunun 188. sayılı kararı gereğince de büyük şehir belediye sınırları içerisinde oluşan davaya bakma görevinin İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle; Tüketici Mahkemesi tarafından ise; “Uyuşmazlığın, tüketici işleminden kaynaklanmadığı” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararlar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dosya kapsamından, davacı şirkete ait … plakalı aracın davacı şirket yetkilisi olan diğer davacı tarafından davalılardan … adlı sitenin internet sayfası kullanılıp diğer davalı … ile irtibata geçilerek … Havaalanındaki otoparka (… şirketinin firma yetkilisi …’e) teslim edildiği, aracın otoparkta iken maddi hasara uğradığı ve aracın pert olması nedeni ile sigortanın karşılamadığı 27.000,00.-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminatın 12/02/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, her ne kadar asliye hukuk mahkemesince davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle tüketici mahkemesine, tüketici mahkemesi de, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiş ise de, somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Bu durumda mahkemece, ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesi ile tüketici mahkemesi arasında karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, ticaret mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı yoksa da, asliye ve tüketici mahkemelerince verilen görevsizlik kararları ile davadan çekildikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtay’ca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, bu durumda uyuşmazlığında İzmir Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, bu mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Nöbetçi Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.