YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7424
KARAR NO : 2016/3721
KARAR TARİHİ : 30.03.2016

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

… ilçesi, … Mah/Köyü, 418 parsel sayılı 4337,64 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ham toprak niteliğiyle … adına tesbit edilmiştir.
Davacı … …, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktalarının yanlış aplike edildiği iddiasıyla, tespitin iptali ile, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, müdahalenin men’i ve taşınmazın orman niteliğiyle … adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 418 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, 418 nolu parselin harita bilirkişisi … …’ın 24.10.2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 522,33 m2’lik kısmının ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile işaretli 3815,31 m2’lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/12/1997 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmayan ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. Madde gereğince yapılıp 29/09/2012 – 30/10/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, mahkemece dava konusu taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümümün eylemli orman olduğu belirlenerek bu kısım yönünden tespitin iptali ve orman vasfıyla … adına kayıt ve tescili, (A) harfi ile gösterilen bölümün ise eylemli orman olmadığı tespit edilerek tespit gibi tescili yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı … …; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde, mahkemece orman olduğu belirlenen bölümlerin tapu kaydı üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm
fıkrasının bir numaralı bendinin (A) harfi ile ayrılan paragrafında yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “bu bölümün tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 30/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.