YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6797
KARAR NO : 2015/10490
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada … Asliye Ticaret ile … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının tacir olmadığı, davanın TTK’ da düzenlenen ve TTK’ nın 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava tarihinden önce 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK’nın 4. maddesinde “Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirlenmiş ve devamında tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılan hususlar düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili müteahhit şirket ile 19/07/2003 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 4916 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanarak arsa almaya hak kazanan davalı arasında … Noterliğinin … yevmiye numaralı 18/01/2006 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 3/1. maddesi gereğince 4916 sayılı Kanun gereği hak sahipleri adına alınacak olan … … … mahallesi 235 pafta 1989 ada 1 parsel numaralı gayrimenkulun satın alınma bedeli ve satın alınma ile ilgili her türlü masraflar müteahhit firma tarafından ödenmesine ve bu ödeme hak sahipleri tapularını alıp müteahhit firma adına 10 gün içerisinde %50 hisselerini devrettikleri takdirde kesinlikle hak sahiplerinden hiçbir ücret talep edilmeyeceği, tapularını alan hak sahipleri %50 hisselerini devrettikten sonra diğer %25 hisselerini inşaatın kabası bittikten sonra geri kalan hak sahibine isabet eden dairenin arsa payı dışında kalan kısmı için iskan çıkıp hak sahiplerine daireleri teslim edildikten sonra müteahhit adına devir edilmesi gerektiği,
Sözleşmenin 3/2. maddesinde ise, müteahhit firma tarafından inşaat süresi için yalnızca kira gideri ve taşınma masrafı olarak her hak sahibine sözleşmenin imzalandığı tarihte nakit olarak 15.000,00.-TL’nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna istinaden davacı şirket tarafından davalıya 15.000,00.-TL nakit paranın elden ödendiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından 10/08/2012 tarihinde … Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, akabinde 03/09/2012 tarihinde … Noterliğinin … yevmiye numaralı 18/01/2006 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi de eklenerek ilgili kuruma başvuru yapıldığını ve bu başvuruda 4706 sayılı Kanun gereğince ve rayiç bedel üzerinden söz konusu yerlerin satılması hususunda gereğinin yapılmasının talep edildiğini, 4706 sayılı Kanuna istinaden yasal sürecin tamamlanmasına uygun şekil ve sürelerde davacı şirket tarafından tüm edimler yerine getirilirken davalı ve diğer hak sahipleri imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden kendilerine verilecek olan daireden daha fazlasını almak gayesiyle gerçek olmayan iddialar ile kötü niyetli olarak davacı şirketin edimlerinin yerine getirilmediğinden bahisle söz konusu 18/01/2006 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin … Noterliğinin … yevmiye numaralı 23/10/2012 tarihli ihtarnamesi ile feshettiklerini,
… Noterliğinin … yevmiye nolu 18/01/2006 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 4. maddesinde cezai şart düzenlendiğini, buna göre sözleşmenin ifasını, geçici veya daimi olarak güçleştiren, durduran tarafın diğer tarafın müspet ve menfi zararlarını kar mahrumiyetini tazmin ettikten başka maktu, 50.000,00.-TL tutarında cezai şart ödeyeceği kararlaştırıldığını, cezai şartın tarafların iradesiyle tespit edilmiş olup maktu olduğunu, fahişliğinden söz edilerek tenkisi yapılamayacağına dair düzenleme yapıldığını, davalı ve diğer hak sahipleri sözleşmeyi mesnetsiz ve kötü niyetli olarak feshedip müvekkilini azledince … Noterliğinin … yevmiye numaralı 16/11/2012 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin ifasının devamı için 7 iş günü içinde yeniden davacı şirkete vekâletname çıkarılması talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2013/6578 Esas sayılı dosyası ile davalıya peşin nakit olarak ödenen 15.000,00.-TL ve sözleşmenin 4. maddesine istinaden cezai şart alacağı olan 50.000,00.-TL olmak üzere işlemiş faiz 25.708,32.-TL dahil olmak üzere toplam 90.708,32.-TL’nin tahsili bakımından icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek … İcra Müdürlüğünün 2013/6578 sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın, bu sözleşmenin feshi sebebiyle başlatışan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın TTK’nın 4. maddesinde düzenlenen hususlardan bulunmamasına göre ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.