YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6704
KARAR NO : 2015/10515
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2015
NUMARASI : 2015/49-2015/90
DAVACI : A.. A..
DAVALI : E.. L..
Taraflar arasındaki davada Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın, aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması sırasında kazanın meydana gelmesi ve zararın teminat dışı kalması sebebiyle sigortalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın TTK’nın 1483 vd. maddelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesince ise; dava tarihi itibariyle, asliye ticaret mahkemeleriyle asliye hukuk mahkemeleri arasında iş bölümü ilişkisi olup, usûlüne uygun işbölümü veya görev itirazı da bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6762 sayılı TTK uyarınca ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir.
İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği hususu TTK’nın 5. ve HUMK’nın 187. (6100 sayılı HMK’nın 116. maddesi) maddelerinde düzenlenmiştir. İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazının uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır, mahkeme bu karar ile davada elini çeker, gönderme kararı ile dava sona ermez ve bu kararın temyizi kabil değildir. Yine, gönderme kararı usulüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmaya zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır.
TTK’nın 5/3. maddesi “Bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir”.
TTK’nın 5/son maddesi ise “vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur” hükümleri yer almaktadır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ………. plaka sayılı aracın, başka bir araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, bu araçta meydana gelen 12.907,00.- TL hasar bedelinin hasar ödeyen sigortacıya 01.03.2012 tarihinde ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, sigorta sözleşmesine göre alkol alınmış olunması halinde güvenli sürme yetenekleri yitirildiğinden meydana gelen kazada ödenenin sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, ileri sürerek hasar bedelinin sigortalı aracın işleten maliki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise süresinde verdiği cevap dilekçesinde, davacı aleyhinde Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. E. sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını belirterek davanın Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyasında birleştirilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde iş bölümü itirazında bulunmadığı, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişkinin görev değil iş bölümü ilişkisi olduğu ve iş bölümüne itirazda bulunulmadan verilen görevsizlik kararının bu nedenle bağlayıcı olmadığı anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.