YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6318
KARAR NO : 2015/9319
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada … Asliye Hukuk Mahkemesi ile … Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca, teslim edilmeyen taşınmaz bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
Tüketici mahkemesince, birden fazla konut alan davacının tüketici sayılmayacağı, bu nedenle 4077 sayılı Kanunun uygulanamayacağı ve genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında Tüketici Kanununda düzenlenen şekilde satış işlemi yapılmadığı, davacıların yükleniciden daire satın aldığı, ihtilafın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde “mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Dosya kapsamından, davacı (alıcı) ile davalı arasındaki sözleşme ile 2 adet dairenin satışı konusunda tarafların anlaştığı ve 15.625 İngiliz sterlini ödendiği, dairelerden birinin parasının peşin ödenmesi nedeni ile davacıya … marka araç hediye edildiği, buna rağmen davalı tarafından konutların yapılmadığı gerekçesi ile ödenen bedelin iadesi istenmektedir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tüketici ile davalı satıcı müteahhit arasında iki adet konut satışından kaynaklanmaktadır. Buna göre, taraflar arasında 4077 sayılı Kanunda düzenlenen taşınmaz satış sözleşmesi bulunmaktadır. Bu sözleşmenin varlığı ve geçerli olup olmadığı ise görevli mahkemece değerlendirileceğinden, davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davalının ise, kanunun yaptığı “satıcı” tanımına uyduğu anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.