Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2015/6274 E. 2015/8128 K. 01.10.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6274
KARAR NO : 2015/8128
KARAR TARİHİ : 01.10.2015

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada … Sulh Hukuk Mahkemesi ile … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın muhdesat şerhinin terkini isteğine ilişkin olduğu, niteliği gereği lehine muhdesat şerhi bulunan kişinin ya da mirasçılarının davada yer almaları gerektiği bu nedenle uyuşmazlığın çekişmeli yargıyı ilgilendirdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı, … ili, … mahallesi 14742 parsel sayısında kayıtlı olan taşınmazın boş arsa olmasına rağmen tapuda “bahçeli kargir ev” vasfı ile yazıldığını belirterek taşınmazın vasfının arsa olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; “Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır…” hükmü ile “ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hâkimin re’sen harekete geçtiği haller…” olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak, bu sayma sınırlı olmadığından kanun maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir.
Somut olayda; hasım gösterilen … Müdürlüğü ile davacı arasında bir uyuşmazlık yoktur. … Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı sözkonusu değildir. 6100 sayılı HMK’nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.