YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6183
KARAR NO : 2015/10008
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2014
NUMARASI : 2014/92-2014/318
Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 6 .Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, banka çalışanı olan davalıların hukuka aykırı işlemleri nedeni ile alacak istemine ilişkindir
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, 19.10.2005 tarihinde kabul edilen ve 01.11.2005 tarih 25983 Mükererer sayılı Resmi gazetede yayınlanan 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 142/ilk bendinde Fon, Fon bankaları ve faliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarfından açılacak hukuk davalarının asliye ticaret mahkemelerinde bakılacağı, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi var ise, bu davaların (l) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği hükme bağlandığı, bu hüküm de her ne kadar “açılacak davalar” ibaresi kullanılmışsa da usul hükümlerinin derhal uygulanacağı gözetilerek İstanbul (1) ve (2) asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, 4389 sayılı Bankalar Kanununa 4672 sayılı Kanun ile eklenen 14/5-d maddesi gereğince mahkemenin münhasır görevi 12.05.2001 tarihinden sonra açılan davalar için söz konusu olup, görülmekte olan davanın 01/02/2000 tarihinde açılmış bulunması sebebiyle davanın bu tarihte görevli olan mahkemede bakılması gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir..
4389 sayılı Bankalar Kanununun 14/5-d maddesi 12.05.2001 tarihli ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 tarihli ve 5020 sayılı kanunlarla değiştirilerek, “Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür…” şeklini almıştır. Madde metnindeki “bankalar” ifadesi 4672 sayılı Kanun ile eklendiğinden bankalar ile fon ve bankalarının İflas İdaresi tarafından açılacak hukuk davalarının çözüm yerinin yasada belirtilen ticaret mahkemeleri olacağı kabul edilmişse de daha sonra yürürlüğe giren 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesi; “Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.” hükmünü getirmiştir.
5411 sayılı Bankacılık Kanununda 4672 sayılı Kanun ile eklenen “Bankalar” sözcüğü yasa metninden çıkarıldığına göre, yasa koyucunun ihtisaslaşma sağlanarak hükümlerde doğruluk ve yargılamaya hız kazandırmak istemiş olduğu anlaşılmakla, sadece “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde l ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakacağı sonucuna ulaşılır. Ancak 4672 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde göreve ilişkin 4389 sayılı Kanunun 14. maddesinin birinci fıkrasına 4672 sayılı Kanun ile eklenen (d) bendi hükmünün bu Kanunun yürürlüğünden önce açılan davalar bakımından uygulanmayacağı belirtilmiştir. 4672 sayılı kanununun 16. maddesine göre yürürlük tarihi 12.05.200l’dir.
Somut olayda; dava, tasfiye halinde Emlak Bankası A.Ş. tarafından 01.02.2000 tarihinde. 4672 sayılı Kanunun yürürlüğünden önce açıldığından, davanın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YFRÎ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.