Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2015/6066 E. 2015/8764 K. 08.10.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6066
KARAR NO : 2015/8764
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada … Sulh Hukuk ve … Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak açılmış, davacı duruşmada, bununla birlikte murise ait olup kendisinin de miras hissesi olan taşınmazda intifa hakkı tanınmasını istediğini belirtmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesince; davacının duruşmada, mirasçılık belgesi isteminin yanında, murise ait taşınmazda, kendisine intifa hakkı tanınması talebinin davanın ıslahı mahiyetinde olup, bu tür davalarda murisin yerleşim yeri olan … Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; ıslah usûlüne uygun olmayıp davanın yalnızca mirasçılık belgesi istemine ilişkin olduğunu ve bü tür davalarda veraset ilâmı için başvuran kişinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı her ne kadar duruşmadaki beyanında; talebinin mirasçılık belgesi verilmesi yanında murise ait taşınmazda kendisine intifa hakkı tanınmasını da talep ettiğini bildirmişse de; davacının hasımsız olarak açtığı bu dava da, diğer mirasçıların hakkını da etkileyecek şekilde talebini genişletmesi mümkün olmadığına göre; davanın mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak değerlendirilmesi gerekir.
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi ve HMK’nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK’nın 11/3. maddesinde ise (3) mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan … Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.