YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5964
KARAR NO : 2016/3835
KARAR TARİHİ : 31.03.2016
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … ili, … ilçesi, … köyü, 130 ada 86 parsel sayılı 5.151,97 m2 yüzölçümlü taşınmaz, çayır ve ev vasfıyla 23.01.1985 tarih ve 50 sıra numaralı, 19.02.1964 tarih ve 31 sıra nolu ve 05.09.1963 tarih ve 3 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanılarak ölü … … adına tespit edilmiştir.
Davacı … …, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile … ilçesi … köyünde bulunan 130 ada 86 sayılı parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen 08/08/2014 tarihli ek bilirkişi raporu ekindeki krokide (A) harfiyle gösterilen 1413.52 m²lik kısmın iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfıyla … adına, kalan ve (B) harfiyle gösterilen 3738,45 m²’lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle gösterilen kısmının orman sayılan, (B) harfiyle gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı … …ne yükletilmesine 31/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.