YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5844
KARAR NO : 2016/3822
KARAR TARİHİ : 31.03.2016

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile dahili davalı Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … ili, … ilçesi, … köyü 101 ada 169 parsel sayılı 57.218,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır.
Davacı …, 101 ada 169 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan yaklaşık … dönüm büyüklüğündeki yerin annesinden kendisine kaldığını, bu yerin kadimden beri ailesinin zilyetliğinde olduğunu, yeri hayvan ağılı ve antep fıstığı bahçesi olarak kullandığını belirterek, dava konusu parselin bu kısmının kadastro tespitinin iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile … ili, … ilçesi, … mahallesi (Köyü) 101 ada 169 sayılı parsel için …/09/2014 tarihinde tanzim edilen fen bilirkişisi raporu krokisinde (A) harfiyle işaretli olarak gösterilen ….474,39 m² hesaplanan yerin mera olarak sınırlandırılmasının iptaline, bu kısmın 101 ada 169 sayılı parselden ifrazı ile adanın son parseli olarak davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geriye kalan alan ve miktarı ile [B= 43.744,50 m² olarak], tespit gibi mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmasına, mera özel siciline kaydına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile dahili davalı Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılında orman kadastrosu çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına, 3402 sayılı Kanunun …. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.