YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5744
KARAR NO : 2016/3872
KARAR TARİHİ : 04.04.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davası sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı … vekillerinin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… köyü 547 sayılı parselden ifraz edilen 1383 parsel sayılı taşınmaz, 11334 m2 yüzölçümüyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olup, diğer davalı … lehine irtifak hakkı şerhi bulunmaktadır.
Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen … sınırları içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen … sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptaliyle … niteliği ile … adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (C) harfiyle işaretli 1513 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile … niteliğiyle … adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … vekillerinin tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, … savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp 1949 yılında ilân edilerek kesinleşen … kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma işlemi, 1963 yılında arazi kadastrosu, 1982 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 16/06/1989 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (C) harfiyle işaretli 1513 m2 bölümünün kesinleşen … sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; dosyada birbirinden farklı bir kaç tane … kadastrosu haritası bulunmaktadır. Hükme esas alınan raporda 08/08/2011 tarihli yazı ekinde işletmeden gönderilen … kadastro haritasının doğru olduğu bildirilmişse de; dosyada bu tarihli bir yazıya rastlanmamış, 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı taşınmazla ilgili olarak görülen kamulaştırma ile ilgili 2013/53 sayılı dosyada verilen karar da Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından “… olan kısmın yüzölçümünün temyize konu dosyadakinden farklı hesaplandığı ve bu yönden çelişki oluştuğu” gerekçesiyle de bozulmuştur.
O halde; mahkemece, 1944 yılında yapılan … kadastro, 1989 yılında yapılan aplikasyon haritalarının orjinal hali- çekişmeli taşınmazın yeri işaretlenmiş olarak- … İşletme Müdürlüğünden getirtilerek, ölçekleri kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 10-12 OS noktası görülecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumu her bir haritada ayrı ayrı renklerle işaretlenmeli, tahdit içinde kalan bölüm kesin olarak belirlenmeli, 2B de kalan bölüm de belirlendikten sonra, bu bölüm üzerindeki ağaç sayısı, yaşı, kapalılık oranı, taşınmazdaki dağılımı da krokili olarak gösterilmeli, 2/B alanında olup da; eylemli … özelliği gösteren kısımların, 4999 sayılı Kanunun 6. maddesiyle değişik 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince talep halinde … olarak tahsis edilebileceği gibi, … Yönetimi tarafından açılacak dava sonucunda da … sınırları içerisine alınabileceği gözetilmeli, … niteliği ile hazine adına tescile karar verilen taşınmazın tapu kaydında kişi ve kurumlar lehine hiç bir şerh bulunamayacağından, bu bölümlerdeki şerhlerin de silinmesine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı … Yönetimi ve davalı … vekillerinin hükme yöneltilen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/04/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.