YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5396
KARAR NO : 2015/9519
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ : Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıf.)
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2014/264 – 2014/376
Taraflar arasındaki tazminat davasında Antalya 4. Asliye Ticaret ve Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiilin gerçekleştiği Kemer Mahkemelerinde görülmesi gerektiği yönünde kesin yetki kuralı bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, taraflarca yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı, davacının yetkiye ilişkin seçimlik hakkını kullanarak davayı davalılardan Semih Esen ile Ankara Sigorta A.Ş Antalya Bölge Müdürlüğünün yerleşim yerinde bulunan Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK’nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir”. Aynı Kanunun 7. maddesinde “Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.” hükmü, 16. maddesinde de “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” hükmü düzenlenmiştir.
HMK’da kesin yetki halleri açıkça sayılmış olup haksız fiile ilişkin davalardaki yetki, kesin yetki olmayıp bir seçimlik yetkidir.
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Somut olayda, davalılardan E.. E..’in yerleşim yeri Antalya’dır. Davacı, HMK’nın 16. maddesi gereğince davalılardan E.. E..’in ikametgah mahkemesi olan Antalya Mahkemesinde dava açarak seçimlik hakkını kullandığına göre, uyuşmazlığın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.