YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4940
KARAR NO : 2015/12477
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2015
NUMARASI : 2014/1346-2015/113
DAVACI : S.. Ö..
DAVALI : S.. G..

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Karşıyaka 2. Asliye Hukuk, Karşıyaka Asliye Ticaret ve Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen senetten dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Ticaret Mahkemesince, kambiyo senedinin düzenleme sebebinin taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın taşınır kira sözleşmesinden kaynaklandığı, sulh hukuk mahkemesinin taşınmaz kira davalarına bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK’nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili müvekkili tarafından K… Rent A Car isimli iş yerinde E.. Ş.. isimli kişiye aracı kiralarken takibe konu senedi boş olarak verdiğini, daha sonra 27/05/2011 tarihinde seyir halindeyken yanlış sokağa girmiş olması sonucu sokaktan çıkmaya çalışırken belirsiz bir nedenle mahalle sakinleri tarafından müvekkiline ve kullandığı araca ellerinde bulunan demir sopa ve tahta kalaslarla saldırdıkları ve müvekkilini yaralayıp araçta hasar meydana getirdiklerini, müvekkili tarafından kiralanan aracın 28/05/2011 tarihinde teslimi sırasında kiralama şirketi yetkilileri tarafından maddi hasarın kaskodan arşılanacağının belirtildiğini, ancak daha sonra kira sözleşmesinin altında sözleşmenin eki olarak bulunan müvekkili tarafından boş olarak imzalanmış olan senedin 9.750,00.-TL şeklinde doldurularak, icra takibine konulduğunu, müvekkilinin oluşan hasarda kusurunun bulunmaması nedeniyle müvekkilinin takibe konu senetle ilgili borçlu olmadığının tepitini talep etmiştir.
Buna göre kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.