YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4407
KARAR NO : 2015/8690
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

İş hukukuna ilişkin olarak açılan davada … İş ve … İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, işçi alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
… İş Mahkemesince, davalı kurumun merkezinin … ilinde, davalı şirketin merkezinin … ilinde olması, hizmet sözleşmesinin sona erdiği tarih itibariyle davacının işini yaptığı son işyeri adresinin “…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… İş Mahkemesince ise; ne davalı idarenin ne de davalı şirketin ikametinin … olmadığı dosyadaki tüm belgelerden işin icra edildiği yerin de “…” ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.
İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.
İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hâkim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re’sen yetkisizlik kararı verebilir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı … Genel Müdürlüğüne bağlı … Müdürlüğünde değişen alt işverenler nezdinde aralıksız olarak 20/11/2008 tarihinden 23/10/2013 tarihine kadar kaloriferci olarak çalıştığını ancak, işyerinde fazla kaloriferci olduğu gerekçesi ile … ilindeki yurtta çalışmasının teklif edildiği ve bunu kabul ederek 25/10/2013 tarihinde … ilinde işe başladığını ancak, burada kaloriferci olarak değil de diğer işlerde çalıştırıldığını bu nedenle haklı fesih hakkının doğdunu belirterek yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve resmi tatillerde çalışma ücretleri ile kıdem tazminatının tahsilini talep etmiştir. Dosya içeriğinden davacının, son olarak işini yaptığı yerin … olduğu anlaşıldığına göre, uyuşmazlığın … İş Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.