YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4238
KARAR NO : 2015/12130
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalılar … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

… ili, … ilçesi, … köyü 523 parsel sayılı 44.305,14 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle beyanlar hanesine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı …, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktaları yanlış aplike edildiği için parselin orman sınırları dışında kaldığı iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle … adına tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve müdahalenin men’i istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu … ili, … ilçesi, … mahalle/köyü, … mevki/sokağında kain 523 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile harita bilirkişisi …’ın 17.07.2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 21513,34 m2’lik kısmın ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfı ile … adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile işaretli 12482,75 m2’lik kısmın ve (C) harfi ile işaretli 10309,05 m2’lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 02/06/1987 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmayan yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ve 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 29/09/2012-30/10/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, mahkemece dava konusu taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu belirlenerek bu kısım yönünden tespitin iptali ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescili, (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise orman olmadığı, tahdit sınırları dışında ve 2/B alanında kaldığı tespit edilerek tespit gibi tescili yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı …; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde şâgil gösterilmesi mümkün olmadığı gibi, orman sahaları üzerinde yapılan yapılar yönünden muhdesat şerhi de verilemeyeceği, ancak kamu yararının sözkonusu olduğu hallerde irtifak hakkı tesisinin mümkün olduğu (6831 sayılı Kanunun m. 17 ve 115; 2634 sayılı Kanunun m.6 ve 8) gözönünde bulundurularak ve bu konuda talepte de bulunulduğu nazara alınarak mahkemece, orman olduğu belirlenen bölümün tapu kaydı üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin (a) ile ayrılan paragrafında yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “Bu bölümün tapu kaydının beyanlar hanesindeki 2/B şerhlerinin silinmesine” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 03/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.