YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4229
KARAR NO : 2015/7807
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada … Asliye ve … Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, epilasyon hizmetinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının davalıdan epilasyon hizmeti satın aldığını, ancak müvekkilinin cildinde ikinci derecede yanıklar, lekelenmeler oluştuğunu, davacının spor ve dans eğitmeni olması nedeniyle mesleğinin görsellik ve estetik üzerine kurulu olduğunu bildirerek tazminat isteminde bulunmuştur.
… Asliye Hukuk Mahkemesi, tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle; … Tüketici Mahkemesi ise davacının meslek hayatı ile ilgili olduğu gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1. maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir.
Kanunun 3. maddesinde; hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder, şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanunun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı … ve … arasında 4077 sayılı Kanunun kapsamında sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
4077 sayılı Kanunun 23. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı anlaşıldığından, Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.