YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3939
KARAR NO : 2016/2040
KARAR TARİHİ : 22.02.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, 25.04.2007 havale tarihli dilekçesiyle … köyü, 1119 parsel sayılı 3194 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile … adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile … adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 24.11.2008 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil renk ile gösterilen 2470,78 m² yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla … adına, kırmızı renk ile gösterilen 602,195 m² yüzölçümündeki bölümünün beyanlar hanesine 2/B arazisi olduğu yönünde şerh verilerek tarla niteliğiyle … adına ve sarı renk ile gösterilen 121,047 m² yüzölçümündeki bölümünün davalılar adına tapuya tescillerine karar verilmiştir.
Davacı … vekili ile davalılardan…, …,… ve … tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/07/2013 gün ve 2781 – 7402 sayılı kararı ile …nin temyizi yönünden reddedilmiş, davalı gerçek kişilerin temyizi yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Daire kararında özetle; “1) Davacı … vekilinin temyiz itirazları yönünden; çekişmeli 1119 parsel sayılı taşınmazın 24.11.2008 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil renk ile gösterilen 2470,78 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde, sarı renk ile gösterilen 121,047 m² yüzölçümündeki bölümünün ise, kesinleşen orman tahdidi dışında oldukları ve her iki bölümün de 6831 Kanunun 2/B maddesi kapsamında … adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadıkları anlaşıldığına göre, davacı … vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalılardan…, …,… ve …’un hükme dayanak bilirkişi krokisinde yeşil renk ile gösterilen 2470,78 m² yüzölçümündeki bölüme yönelik temyiz itirazları bakımından; mahkemece, krokide yeşil renk ile gösterilen bölüm yönünden taşınmazın orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, hâkim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK madde 26/l). Somut olayda; davacı … vekili, dava konusu 1119 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile … adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, 1119 parsel sayılı taşınmazın 24.11.2008 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil renk ile gösterilen 2470,78 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve 6831 Kanunun 2/B maddesi kapsamında … adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadığı belirlenmiştir. Davacı …nin talep ve davası, 2/B kapsamında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali istemine ilişkin olduğuna ve … veya … tarafından taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla açılan bir dava da bulunmadığına göre, mahkemece bu bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi
gerekirken, talep dışına çıkılarak taşınmazın orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bu bölüm yönünden kurulan hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3) Davalılardan…, …,… ve …’un hükme dayanak bilirkişi krokisinde kırmızı renk ile gösterilen 602,195 m² yüzölçümündeki bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanunla değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle … adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile …ye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve … Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle …ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı …ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince … adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için … tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkemenin 602,195 m² yüzölçümündeki bölüme yönelik hükmünün de bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Ayrıca, açılan somut davada redde konu ve bilirkişi krokisinde sarı renk ile gösterilen 121,047 m² yüzölçümündeki bölüm yönünden, bu bölümün davalı gerçek kişiler üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, kabule ve tapu iptaline konu olmayan bu bölümün tapuda zaten davalı gerçek kişiler adına kayıtlı olduğu gözardı edilerek mükerrer sicil oluşturacak şekilde yeniden davalı kişiler adına tapuya tescil kararı verilmesi de doğru değildir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle … adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 13.04.1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 26.08.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi ve 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 08.03.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye göre; çekişmeli taşınmazın sarı renkli, orman sınırı dışında kalan 121,047 m² bölümü hakkında verilen önceki hükmün kesinleştiği ve yeni hükümle de aleyhe bir durum yaratılmadığı, yeşil renkli orman sınırı içinde bulunan 2470,78 m² bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi gereğine işaret edildiği ve mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak; kırmızı işaretli 602,195 m² yüzölçümlü orman sınırı dışına çıkarılan bölüm yönünden; tapulu 2/B alanlarını düzenleyen 6292 sayılı Kanunun 7 (1) maddesinin; “İlgililer tarafından idareye başvurulması ve idarece bu başvuru üzerine veya re’sen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde;
a) Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan … adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle … adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır. Ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda … adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir.” hükmünü öngördüğü;
Somut olayda, …, tapuda gerçek kişiler adına kayıtlı olan taşınmazın 2/B madde kapsamında kalması nedeniyle tapu kaydının iptalini istediğine göre 6292 sayılı Kanunun 7/1- a maddesinin uygulanacağı ve buna göre; açılan davadan vazgeçmiş sayılacağı, buradaki vazgeçmenin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi ve devamında düzenlenen teknik anlamda bir “feragat” olmayıp, kanundan kaynaklanan bir geri alma olduğu gözönünde bulundurularak, mahkemece, davacının davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bölüm belirtilmeden “davanın reddine” karar verilmiş olması olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere “ fen bilirkişi raporunda kırmızı işaretli 602,195 m² bölüm yönünden 6292 sayılı Kanun gereğince, davacının davasından vazgeçmiş sayılmasına” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 22/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.