YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3495
KARAR NO : 2015/8024
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile müdahale talebinde bulunan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2003 yılında yapılan kadastro sırasında … ilçesi, … köyü 101 ada 88 parsel sayılı 2675,53 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden-zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı …, taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu iddiasıyla dava açmış; …, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece, davanın kabulü ile 101 ada 88 parsel sayılı taşınmazın (a) harfi ile gösterilen 433,31 m²’lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve müdahale talebinde bulunan … tarafından taşınmazın (a) harfi ile gösterilen bölümü dışındaki kısmına yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan …nin temyiz istemi yönünden;
…nin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı …nin temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.