YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2951
KARAR NO : 2015/13018
KARAR TARİHİ : 23.12.2015

MAHKEMESİ : …Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

… ili, … ilçesi, … beldesinde, yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davalı Hazineye ait (eski 154 ada 37 parsel sayılı 13,82 m2 yüzölçümlü) taşınmaz 220 ada 3 parsel numarasıyla 84,73 m2 olarak tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, askı ilân süresi içinde verdiği dava dilekçesi ile 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, yörede 02.10.1990 tarihinde ilân edilip kesinleşen … tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın … vasfı ile … adına tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne; dava konusu taşınmazın … alanında olduğunun tespitine, davacının tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 26/12/2013 tarih ve 2012/12985 – 2013/12296 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, çalışmanın teknik hataların düzeltilmesinden ibaret bulunduğu açıklanarak; … Yönetimi tarafından taşınmazın … niteliğiyle … adına tescili istendiğine ve dava dilekçesi aynı zamanda mülkiyete ilişkin bir talep içerdiğine göre, mülkiyete ilişkin talep yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu, ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığının yöntemince araştırılması ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının uygulama kadastrosuna itiraz talebi yönünden davasının reddine, çekişmeli 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline; davacının mülkiyet iddiasına yönelik talebi yönünden kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … beldesinde ilk tesis kadastrosu 3402 sayılı Kanuna göre yapılarak 05.10.1993 tarihinde kesinleşmiş; … kadastrosu, 6831 saylı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesine göre yapılmış ve 02.10.1990 tarihinde ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davada çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek, … Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine; taşınmazın … niteliği ile … adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine, karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.