YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2899
KARAR NO : 2015/9951
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2014
NUMARASI : 2013/125-2014/130
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Orman Yönetimi, Sinop ili, Merkez ilçesi, …. mahallesi 35 ada 50 parsel sayılı 32.252,00 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmazın davalıların mirasbırakanı adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak parselin bir kısmının yörede 2006 yılında yapılıp 18.12.2006 tarihinde ilân edilen ve 18.06.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığını ve bu işlemin kesinleştiğini belirterek, ekli krokide koordinatları bildirilen bu bölümün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve kal’ istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, Sinop ili, Ada mahallesi 35 ada 50 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde mevcut Harita Mühendisi S. Ka.’nun 16/04/2014 havale tarihli ek raporunda ve Orman Yüksek Mühendisi H.K.’ın 20/12/2013 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 14.531,61 m²’lik kısma ve (B2) harfi ile gösterilen 2.263,52 m²’lik kısmına ait tapu kaydının iptali ile iptal edilen (A) harfi ile gösterilen 14.531,61 m² ve (B2) harfi ile gösterilen 2.263,52 m² toplam (A+B2) 17.795,13 m²’lik kısmın üzerindeki tüm beyan ve şerhler kaldırılarak Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından davacıdan tahsiline karar verilen harca ve karara bağlanmayan müdahalenin önlenmesi ve kal’ talebine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalesinin önlenmesi ve kal’ istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 18.12.2006 tarihinde ilân edilerek, 18.05.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Davacı Orman Yönetimi tarafından, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve kal’ istemiyle dava açıldığı, ancak mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verildiği, müdahalenin önlenmesi ve kale yönelik talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
19.01.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gözetilerek yargılama giderlerinin Orman Yönetimi üzerinde bırakılması ve Orman Yönetimi yararına vekâlet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmamaktaysa da davanın kabulüne karar verildiğinden 6099 sayılı Kanun uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına ve istek
halinde dava açarken alınan başvurma harcı ile peşin harcın davacı Orman Yönetimine iadesine karar verilmesi gerekirken, Orman Yönetiminden nisbi harç alınmasına karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece, davacının, müdahalenin önlenmesi ve kal’e yönelik talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar karar verilmemiş olması ve Orman Yönetiminden nisbi harç alınmasına karar verilmiş olması yukarıda açıklanan gerekçelerle doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.