YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2653
KARAR NO : 2016/2230
KARAR TARİHİ : 24.02.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … ilçesi … köyünde 101 ada 6 parsel sayılı 4790.15 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz, yörede 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda 121 ada 1 parsel altında 5975.75 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle işlem görmüştür.
… vekili, … Kadastro Mahkemesine sunduğu 01.12.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu yerde 36 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yürütülen ve 21.05.1990 tarihinde kesinleşen çalışmaların yapılması esnasında komisyonun kesinleşmiş mahkeme kararlarını ve orman tahdit haritalarını uygulamadığı, Orman İşletme Müdürlüğünce 05.11.2003 tarih ve 2003/13-1 sayılı müfettiş raporuna dayanılarak bu çalışmaların iptalinin istendiği ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/439 Esas 2005/135 Karar sayılı kararı ile bu işlemlerin iptal edildiği, bu mahkeme kararının dayandığı bilirkişi raporunun incelenmesinde dava konusu eski 101 ada 6 nolu parselin yeşil renkli ormanlık alanda kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 3402 Sayılı Kanunun 22/ 2- a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına yapılan hatalı tespitinin iptali ile orman vasfıyla … adına tescili istemiyle dava açmıştır.
… Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 30/03/2012 tarih, 2011/72 E. ve 2012/38 K. sayılı ilâmı ile davacı vekilinin talebinin mülkiyet değişikliğini öngören tapu iptal ve tescile yönelik olduğu, genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevli … Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dava konusu taşınmazın (eski 101 ada 6 parsel) yeni 121 ada 1 parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile, orman vasfı ile … adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından usule ve esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava; orman kadastro sınırları içinde kalması gereken taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede; 1990 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmakta olup, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/439 E. – 2005/135 K. sayılı ilâmı ile … köyünde 36 nolu Orman Kadastro Komisyonu çalışmaları yok hükmünde sayılmıştır. … köyünde tapulama çalışmaları 01.04.1988 – 02.05.1988 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.