YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1820
KARAR NO : 2016/361
KARAR TARİHİ : 14.01.2016
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi H… ve O… Y… tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 870 ve 871 parsel sayılı sırasıyla 7000 m² ve 17000 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden çayır niteliğiyle davacının murisi … … adına tesbit edilmiş, görevli teknisyenlerin orman oldukları gerekçesiyle imzadan imtina etmeleri üzerine … ve …. … … yeniden inceleme istemi sonucu Kadastro Komisyonunun 31.01.1985 günlü 1985/1 sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazların tesbit tutanaklarının iptali ile orman olarak tesbit dışı bırakılmalarına karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı 18.03.1985 günlü dava dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazların murislerinden kaldığı ve zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla tapulama müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. K.. Tapulama Mahkemesi 1985/ 2-10 sayılı 24.05.1985 günlü kararıyla; davanın husumetten reddine, 10 gün içinde davacının usûlüne uygun dava açmakta muhtariyetine karar vermiştir.
Davacı bu karar üzerine bu kez T.. O.. ve K.. İ.. B… hasım göstererek dava açmış, mahkemece; O.. G.. M… taraf olması gerektiği gerekçesiyle davanın yine husumetten reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 31/12/1985 gün ve 1985/24728 – 14635 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Orman Genel Müdürlüğünün Bakanlık bünyesinde bulunduğu, bu durumda davanın gerçek hasma yöneltildiği, Orman Genel Müdürlüğünün davaya dahilinin mümkün olduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak O.. Y… davaya dahil edildikten sonra davanın reddine ve dava konusu taşınmazların orman niteliğiyle H… adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin 12.09.2013 gün ve 2013/3278 – 7868 sayılı kararı ile bozulmuştur
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Dava konusu taşınmazlar orman olarak tesbit dışı bırakıldıkları halde, H… davaya dahil edilmeden, içlerinde bulunduğu geniş pafta örneği getirtilmeden, çevre taşınmazlara ait kadastro tutanakları getirtilerek birlikte değerlendirilmeden ve dava konusu taşınmazın geniş çevresiyle birlikte komşu taşınmazları gösterir biçimde aplike edilmeden, denetime elverişli olmayan rapor ile hüküm kurulması yerinde görülmeyerek mahkemece, öncelikle H.. davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra tüm tarafların iddia ve savunmalarının toplanması, taşınmazların bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının araştırılması, orman sınırlandırılması 4785 sayılı Kanun hükümleri nazara alınarak yapılmış ve kesinleşmiş ise, haritası uygulanmak suretiyle; sınırlandırma, 4785 sayılı Kanun hükümleri nazara alınmadan 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve taşınmazlar, tahdit sınırları dışında kalıyor ise, veya orman sınırlaması kesinleşmemiş ya da sınırlandırma hiç yapılmamışsa, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro haritaları, çekişmeli taşınmazların içinde bulundukları geniş pafta örneği, çevre taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve ekleri, varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen
Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; toprak yapıları, bitki örtüsü ve çevrelerinin incelenmesi; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, çekişmeli taşınmazların miktarı ve konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı, orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağının gözetilmesi; komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarının uygulanması; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdiklerinin araştırılması; varsa, zilyetlik tanıklarının taşınmaz başında dinlenmesi; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak H… davaya dahil edildikten sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu B.. ili, K… ilçesi, T.. köyü 870 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin ve kadastro komisyonu kararının iptali ile fen ve orman bilirkişilerinin müşterek raporunda taşınmazın yeşil renkle gösterilen 960,79 m²’lik kısmın orman vasfı ile H… adına tapuya tespit ve tesciline, taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 6039,21 m²’lik kısmının tespit gibi tapuya tesciline,
Dava konusu B… ili, K… ilçesi, T.. köyü 871 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin ve kadastro komisyonu kararının iptali ile fen ve orman bilirkişilerinin müşterek raporunda taşınmazın yeşil renkle gösterilen 2241,26 m²’lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 14758,74 m²’lik kısmının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm H… ve O.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, H… harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.