YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16665
KARAR NO : 2017/4504
KARAR TARİHİ : 17.05.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekilli 16/9/2014 havale tarihli dava dilekçesinde tespit dışı bırakılan ve müvekkillerine atalarından intkal eden …. mevkiindeki 119 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin doğusundaki ve … köyü 101 ada 1 sayılı parselle 116 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin kuzeyindeki yerlerin müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu …..ilçesi … köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan fen bilirkişilerinin birlikte hazırladıkları 21.05.2015 havale tarihli raporlarına ekli krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen sırası ile 11919.70 m². 11.735.65 m2 ve 11.252.72 m2’lik alanlara ilişkin açılan davanın kabulüne, davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu alanların 101 ada 1 parselden ifraz edilerek aynı köy son ada ve parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numaraları verilmek suretiyle sırası ile (A) bölümünün davacı …. oğlu … adına, (B) harfi ile gösterilen bölümün davacı Rıza oğlu … adına, (C) harfi ile gösterilen bölümün ise davacı İsmail oğlu … adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı ….. ilçesi … köyü 101 ada 1 sayılı parselin alanının 9033058.82 m² olarak düzeltilmiş şekli ile aynen tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2008 yılında 3402 sayılı Kanununa göre tesis kadastrosu ve bu Kanunun 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış; 2009 yılında 3302 sayılı Kanun hükmüne göre 2/B maddesi uygulaması yapılmış ve 24/12/2009 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu yerler orman sınırları içinde orman sayılan yer olarak gösterilmiş ve 2/B çalışmasına konu edilmemiştir.
Mahkemece, davacı yararına mülk edime koşulları oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; tapu kaydı iptal edilen bölüm orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup, dava yalnızca Hazineye karşı açılmış, Orman Yönetimi davada yer almamıştır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine aittir. … köyü 101 ada 1 sayılı parsele ait tapunun iptaline karar verildiğine göre Orman Yönetiminin de davada yer alması gerekir. Bu nedenle, husumetin Orman Yönetimine de yaygınlaştırılarak davada yer almasının sağlanması, delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de; halen davalı Hazine adına orman niteliği ile tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın 9.033.058,82 m2’lik bölümünün mükerrer sicil oluşturulacak şekilde yeniden tapuya tesciline karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 17/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.