YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16349
KARAR NO : 2017/4714
KARAR TARİHİ : 30.05.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …köyü 106 ada 9 parsel sayılı 2.662,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayır vasfıyla; 108 ada 42 parsel sayılı 2.090,47 m² yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla; 112 ada 2 parsel sayılı 597,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz ev ve arsa vasfıyla; 110 ada 1 parsel sayılı 3.032,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz çayır vasfıyla; 109 ada 93 parsel sayılı 6.256,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla davalı kişiler adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tesbit edilmiş ve 02.03.2006 – 31.03.2006 tarihleri arasında askı ilâna çıkarılmışlardır.
Davacı Hazine 20/03/2006 tarihli dilekçelerinde dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları iddiasıyla davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiş ve mahkemece tüm talepleri birleştirilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı … köyü tüzel kişiliği vekili 30/03/2006 tarihli dilekçesinde 110 ada 1 ve 109 ada 93 parsel sayılı taşınmazların … köyünün idari sınırları içerisinde yer alan ve kadim merası olduğu iddiası ile tespitinin iptali ile davacı köy merası olarak tapuya tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı … vekili 30/03/2006 tarihli dilekçesinde; 109 ada 93 parsel sayılı taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespitin iptaliyle davacı adına 1/6 oranında tapuya tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil … 109 ada 93 sayılı parsel ve 110 ada 1 sayılı parsel bakımından mera iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, Hazinenin 110 ada 1 sayılı parsel ve 109 ada 93 sayılı parsele ilişkin davasının kabulüne, 108 ada 42 sayılı parsel, 112 ada 2 sayılı parsel ve 106 ada 9 sayılı parsellere ilişkin davasının reddine; Birleşen dosyada davacı …’nın davasının reddine; birleştirilen dosyada … köyü tüzel kişiliğinin davasının taşınmazın mera olduğuna ilişkin iddianın kabulüne, meranın aidiyetine ilişkin davasının reddine; asli müdahil Yeşil köy tüzel kişiliğinin davasının kabulüne, 110 ada 1 sayılı parsel ve 109 ada 93 sayılı parsellerin davalılar adına yapılan tespitin iptaliyle mera olarak sınırlandırılmalarına, mera özel siciline yazılmalarına, 108 ada 42, 112 ada 2 ve 106 ada 9 sayılı parsellerin ise tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından 106 ada 9, 108 ada 42 ve 112 ada 2 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 106 ada 9, 108 ada 42 ve 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.