YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16202
KARAR NO : 2017/4477
KARAR TARİHİ : 16.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2009 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında …. köyü 102 ada 1 parsel sayılı 874776,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar vekili 09.10.2014 havale tarihli dilekçesi ile …. köyünde bulunan …atamana ait 28.670,328 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile …’a ait 29.460,571 m2 yüzölçümündeki taşınmazların kadastro sırasında 102 ada 1 parsel sayılı orman vasfındaki taşınmazın sınırları içerisinde tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiş, mahkemece davaya bakma görevinin 6100 HMK’nın 2. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve 27. maddeleri gereğince …. Kadastro Mahkemesine ait olduğu, mahkemenin davaya konu talep ile ilgili görevli olmadığı belirlenmekle, HMK’nın 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından dava dosyasının görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi talep edilmiş, mahkemece 13.10.2015 tarihli ek kararla gönderme talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, mahkemece verilen ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
6100 sayılı Kanunun 20. maddesinini birinci fıkrası “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; mahkemece verilen görevsizlik kararına karşı davacı veya davalı tarafından süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmamış ve görevsizlik kararı bu suretle kesinleşmiştir. Davacılar vekili kararın kesinleştiği tarihten iki hafta geçtikten sonra kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Mahkemece süresi içerisinde taraflarca dava dosyanın gönderiilmesi talep edilmediğinden 6100

sayılı HMK’nın 20/1. maddesinin son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde gönderme talebinin süre yönünden reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenkerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.