YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16063
KARAR NO : 2016/3312
KARAR TARİHİ : 15.03.2016
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada … … …. Asliye Ticaret Mahkemesi ve … …… Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, sigortalıya ödenen sigorta bedelinin rücuan tahsil istemine ilişkindir.
… … …. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
… …… Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın ayıplı imalat nedeni ile kooperatif aleyhine açılması nedeniyle Kooperatifler Kanunu ve …gereğince asliye ticaret mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir.
3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. – 9 K. 3 sayılı kararında bu husus “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır.
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-(a) maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir
Somut olayda, davacı vekilinin, olay tarihinde yaşanan kısa süreli yağış nedeni ile banyo atık su giderlerinden suyun geri tepmesi sonucunda, sigortalılarının dairesinde hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinde davalı kooperatifin, taşınmazın bulunduğu yeri ve kot farkını gözeterek gerekli önlemleri almaması, gerekli bakım ve onarımları almaması binada, suyun geri tepmesini engelleyici sistem olmaması veya bakımının zamanında yapılmaması nedeni ile maydana gelen hasardan sorumlu olduğu iddiasıyla, sigortalısına ödenen sigorta bedelinin davalıdan tahsili istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmakta olup genel mahkemelerce görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince … … …. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.