YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16020
KARAR NO : 2017/3970
KARAR TARİHİ : 03.05.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve arkadaşları vekili ile asli müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede yapılan kadastro sırasında …. köyü, 161 ada 51 parsel sayılı 10614,62 m2 bahçe; 130 ada 92 parsel sayılı taşınmaz 66105,92 m2 bahçe niteliğiyle …. köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.
Davacı … ve 30 arkadaşı vekili, davacı …, davacılar …, …, … ve davacı … süresinde ayrı ayrı …. Kadastro Mahkemesinde açtıkları davalar ile 161 ada 51 parsel ve 130 ada 92 parselin tespitlerine itiraz ederek adlarına tescil talebinde bulunmuşlardır. Yargılama sırasında 16.07.2010 tarihli duruşmada dava, Orman Yönetimine ihbar edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili talebiyle harçlarını karşılayarak davaya katılmıştır. Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş, …. Adliyesinin kapatılması üzerine dosya …. Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacılar tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile,
A) Dava konusu 161 ada 51 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitlerinin iptaline,
Fen bilirkişisinin 29/04/2015 tarihli raporu ve ekli krokide 161 ada 51 ile gösterilen 1226,46 m² lik kısmın … adına; 161 ada 95 ile gösterilen 1248,82 m²’lik kısmın ….mirasçıları, ….. adına; 161 ada 96 ile gösterilen 729,70 m²’lik kısmın Rasime Kaya adına; 161 ada 97 ile gösterilen 2944,20 m²’lik kısmın Hamit mirasçıları, …. adına; 161 ada 98 ile gösterilen 2796,90 m² lik kısmın …. mirasçıları, ….. adına; 161 ada 93/B ile gösterilen 1668,54 m² lik kısmın …..mirasçıları, …. adına;
B) 161 ada 93 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,
Fen Bilirkişisinin 29/04/2015 tarihli raporu ve ekli krokide 161 ada 93 ile gösterilen 4996,89 m² lik kısmın ….mirasçıları, …. adına; 161 ada 93/A ile gösterilen 672,51 m²’lik kısmın adanın ….mirasçıları, …. adına;
C) Dava konusu 130 ada 92 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,
Fen bilirkişisinin 29/04/2015 tarihli raporu ve ekli krokide 130 ada 119 ile gösterilen 1348,55 m²’lik kısmın … oğlu … adına; 130 ada 120 ile gösterilen 125,74m² lik kısmın … oğlu …. adına; 130 ada 121 ile gösterilen 279,58 m² lik kısmın … oğlu … adına; 130 ada 122 ile gösterilen 434,82 m²’lik kısmın …. adına; 130 ada 123 ile gösterilen 634,62 m²’lik kısmın … oğlu … adına; 130 ada 128 ile gösterilen 545,19 m²’lik kısmın … oğlu … adına; 130 ada 129 ile gösterilen 994,62 m²’lik kısmın ….çocukları Ayhan, Aysel,

Ayten, Aydan Kaya adına; 130 ada 130 ile gösterilen 737,34 m²’lik kısmın; … oğlu … adına; 130 ada 142 ile gösterilen 1096,71 m²’lik kısmın … mirasçıları …., … adına; 130 ada 143 ile gösterilen 228,12 m²’lik kısmın … oğlu …, … oğlu … adına; 130 ada 147 ile gösterilen 787,00 m²’lik kısmın ….mirasçıları …., … adına; 130 ada 148 ile gösterilen 320,16 m²’lik kısmın …. adına; 130 ada 149 ile gösterilen 3207,38 m² lik kısmın …. oğlu … adına kararda yazılan nitelikleriyle tesciline, geri kalan kısmın 130 ada 92 parsel numarası ile tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve arkadaşları vekili ile asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davası olup, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmediğine, uzman bilirkişi raporundan hükmü temyiz eden davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarında belirttikleri dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, yöntemine uygun olarak yapılan orman araştırması neticesinde orman sayılan taşınmazlar belirlenerek orman niteliğiyle hazine adına, orman sayılmayan taşınmazlar yönünden de davacı gerçek kişilerden lehlerine karar verilenler hakkında zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek mahkemece yazılı biçimde davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 161 ada 93 parsel hakkında açılan bir dava olmadığı halde, bu taşınmaz hakkında hüküm kurulması, ayrıca kadastro sırasında 130 ada 92 parsel sayılı taşınmaz bahçe niteliği ile tespit edildiği halde, hüküm fıkrasında “C-14 Geri kalan kısmın 130 ada 92 parsel numarası ile tespit gibi orman vasfı ile maliye hazinesi adına tesciline” karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “A-6 Fen bilirkişisi …. tarafından hazırlanan 29/04/2015 tarihli raporundaki krokide 161 ada 93/B ile gösterilen 1668,54 m² lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ….mirasçıları, ….. adına çay bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, B-Dava konusu Rize ili, …. ilçesi, …. köyüde kain 161 ada 93 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitlerinin iptali ile, B-1 Fen bilirkişisi …. tarafından hazırlanan 29/04/2015 tarihli raporundaki krokide 161 ada 93 ile gösterilen 4996,89 m² lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ….mirasçıları, ….. adına çay bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, B-2 Fen bilirkişisi …. tarafından hazırlanan 29/04/2015 tarihli raporundaki krokide 161 ada 93/A ile gösterilen 672,51 m²’lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ….mirasçıları, ….. adına çay bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline,” bentleri hüküm yerinden çıkarılarak, bunun yerine, “ B- Dava konusu olmadığı anlaşılan 161 ada 93 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ” cümlesinin yazılması suretiyle, hüküm fıkrasının “C-14 Geri kalan kısmın 130 ada 92 parsel numarası ile tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tesciline” şeklindeki bendinde yazılı “tespit gibi” ibaresinin çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/05/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.