YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15975
KARAR NO : 2017/3743
KARAR TARİHİ : 27.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 17/12/2013 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, … ili, … ilçesi, … köyünde bulunan taşınmazın kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarınının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713.maddesi hükmüne göre davacı … tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 15/10/2014 tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 6.223,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı … tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 15.05.1997 tarihinde ilân edilip kesinleşen … kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; 4721 sayılı Medeni Kanununun 713/3 maddesi uyarınca, tescil davaları … ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılmalıdır. 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile … Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, büyükşehir sınırları içinde yer alan … köyünün tüzel kişiliği sona ermiş olup 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca, yerine, bağlı bulunduğu … ilçe Belediye Başkanlığı geçmiştir. Bu durumda, 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, … köyünün bağlı bulunduğu … yanında … Büyükşehir Belediye Başkanlığının da huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde … Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmasızın re’sen gözetilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … ve … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.