YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15238
KARAR NO : 2017/3489
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 245 ada 26 parsel sayılı 12897,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın 529 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında kendisine ait tarla olduğu, davacı … köy tüzel kişiliği ise, taşınmazın köy merası olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davacı köy tüzel kişiliğinin davasının reddine, davacı …’ın davasının kabulüne, dava konusu parselin tespitinin iptali ile davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairenin 2012/1641-7655 E.K. sayılı bozma ilamında özetle; aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2006/167 ve Dairenin 2012/1623 esas sayılı dosyasındaki raporla arasında celişki olduğunu, tahrir kaydı uyduğu söylense de taşınmazın sınırında mera olduğu ve genişletilebilir sınır olduğu, miktarı ile geçerli kapsam tayinine gidilmediği belirtilerek mahkemece eski tarihli 1980li yıllara ait memleket haritası hava fotoğrafı ve amenajman planının celb edilerek kesif yapılması, taşınmazın yasalar karsısındaki durumunun saptanması gerektiği, öncesinin … sayılan yerlerden olduğu saptanması halinde davanın reddine karar verilmesi, … sayılmayan yer olduğunun belirlenmesi halinde sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeyecek şekilde yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenmesi gerektiği, miktar fazlasının kuzey ve doğu sınırında bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrası davanın reddine, … ili, … ilçesi … köyü 245 ada 26 nolu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, … kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel … alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın … sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları sağlanmadığı belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.