YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14577
KARAR NO : 2015/13046
KARAR TARİHİ : 23.12.2015

MAHKEMESİ : …Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk ve … 13. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 15.04.2015 tarihli dilekçe ile; … 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/90 Esas sayılı davasında davalı şirket vekili olarak hizmet verdiğini, davanın sonuçlandırıldığını, 8.300,00 TL vekâlet ücretinin ödenmediğini beyan ederek şimdilik 7.500,00 TL ücretin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; “…6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1 maddesi uyarınca vekâlet ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
… 13. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, “…davacının avukat olup davalıya verdiği hizmetten kaynaklı hakettiği vekâlet ücretinin tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı, davalının tüketici olmadığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada, avukat olan davacı, davalı şirket tarafından vekâlet ücretlerinin ödenmediğinden bahisle vekalet ücretinin davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı şirket, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.