YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13960
KARAR NO : 2017/2541
KARAR TARİHİ : 29.03.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki … kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı … Yönetimi vekili 10/08/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile … ili … ilçesinde yapılan kadastro çalışmalarında 114 ada 1 sayılı … parselinde … noktalarıyla çevrili 161 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin … sınırı dışında bırakıldığını, yerin ormanla bütünlük arzettiğini, humus ihtiva etmesi sebebiyle … toprağı olduğunu iddia ederek tespitin iptalini ve … olarak … adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 161 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin … niteliği ile … adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı … vekili tarafından her iki parsele, davalı … tarafından 161 ada 1 sayılı parsele yönelik olarak temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 2014/748 E.-4877 K sayılı kararı ile 161 ada 2 sayılı parsel yönünden hüküm onanarak 161 ada 1 sayılı parsel yönünden bozma ilamında özetle; ” çelişkili bilirkişi raporları ve eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağı, o halde yeniden keşif yapılarak çevre taşınmazlarla birlikte çekişmeli taşınmazın değerlendirilmesinin, taşınmazın ormanda mı … içi açıklık alanda mı kaldığının belirlenmesi gerektiği, tescil krokisinin uygulanması, uygulanamıyorsa tapu kaydının uygulanmasının, asıl taşınmazın kapsamı … veya ormandan açma değilse miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi gerektiği ve revizyon gören parseller var ise bu parsellerin yüzölçümü düşülerek değerlendirme yapılması gerektiği” belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, dava konusu 161 ada 1 sayılı parselin dahili davalı … adına kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmü davacı … Yönetimi ve … vekili temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, … kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 09/10/2008 – 10/09/2008 tarihleri arasında ilan edilen … kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın … sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … Yönetimine yükletilmesine, … harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.