YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1388
KARAR NO : 2015/12190
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali istemine ilişkin davada … Asliye Ticaret Mahkemesi, … Asliye Hukuk Mahkemesi ve … Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
… Asliye Ticaret Mahkemesince, İİK’nın 277. maddesine göre açılan tasarrufun iptali davasının ticari nitelikte olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesince, dosyanın … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkemelerine tevzi edildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki ve görev yönünden reddine, dosyanın … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, … Asliye Hukuk Mahkemesince davalı …’ın yetki itirazında belirttiği … Mahkemelerinin yetkili olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin yer kaplama malzemeleri ürettiğini 06/04/2011 tarihinden bu yana devam eden ticari ilişki nedeniyle davalılardan …’den alacaklı olduğunu, bu alacağına karşılık davalının 30/07/2012 tarihli 25.356.-TL bedelli bir adet çek verdiğini, karşılıksız çıkan çekin tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2012/70334 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bir kısım menkul malların haciz edildiğini, davalı şirketin borca batık durumda olduğunu, gücünün üzerinde borçlanarak üzerine kayıtlı taşınmazların devrettiğini, taşınmazların tamamının 01/03/2012 tarihli davalı …’na, 04/06/2012 tarihinde ise …’a devredildiği, devrin İİK’nın 278 ve devamı maddeleri gereğince iptale tabi tasarrufları olduğunu belirterek … İcra Müdürlüğünün 2013/7334 Esas sayılı dosyasındaki alacaklarına karşılık olmak üzere tasarrufun iptaline alacaklıların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da “iyiniyet kurallarına aykırılık” nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu niteliği itibariyle de ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan değildir. Bu nedenle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
Öte yandan, davacının davasını … Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davalılardan …’na dava dilekçesinin 10.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği davalının 26.07.2013 tarihli dilekçesi ile … ilinde ikamet ettiğinden bahisle süresi içinde geçerli bir yetki itirazında bulunduğu, diğer davalı …’ne ise, 18.01.2013 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının 04.02.2013 tarihli ilk cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmadığı buna rağmen … Asliye Ticaret Mahkemesince dosyanın … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yönelik hüküm kurduğu anlaşılmıştır. Buna göre, davanın … Mahkemelerinde görülmesi gerektiği şeklinde süresinde yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığından davanın … Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.