YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13525
KARAR NO : 2017/2908
KARAR TARİHİ : 06.04.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar Asliye Hukuk Mahkemesinde sınırlarını bildirdikleri taşınmazların zilyet sıfatı ile maliki olduklarını iddia ederek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescilini talep etmişlerdir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen) geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmalarının başlaması sebebiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince 2012/64 Esas sayılı dosyada yapılan yargılamada kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsellere ilişkin düzenlenen tutanak asılları dosyaya getirtilmiş, dava konusu 262 ada 11 ve 263 ada 9 sayılı parseller yönünden açılan dava tefrik edilmiş ve mahkemenin 2014/82 esasına kaydolmuştur.
Asli müdahil …, dava konusu taşınmazların babası …’ten intikal ettiğini, babasının vefatıyla ağabeyleri … ve ….’in taşınmazları taksim ettiklerini, kendisine hak verilmediğini, bu sebeple dava konusu taşınmazlardaki hakkını talep ettiğini beyan ederek davacı olmuştur.
Mahkemenin 2011/149 Esas sayılı dosyasında Hazine vekili, çekişmeli taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığı tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığı iddiasıyla kadastro tespitine itiraz davası açmıştır.
Mahkemece, 2011 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında sehven 262 ada 11 parsel ile 263 ada 9 parselin ….Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden 2008/499 Esas sayılı dosya nedeni ile malik hanesi boş bırakılmayarak … ve … adına tespit edildiği, mahkemenin 2011/149 Esas sayılı dosyasında da tespit hanesi sehven dolu olan bu iki parsele ilişkin Hazinenin itirazı incelenerek karar verildiği, verilen kararın Yargıtayca onandığı, ancak malik hanesi boş bırakılması gereken ve asliye hukuk mahkemesinde 2008/499 Esas sayılı dosya ile dava açılan bu iki parselin re’sen incelemesinin yapılarak yapılan ilanlar sonucunda yeniden karar verilmesi gerektiğinden Yargıtay incelemesinden dönen 2011/149 Esas sayılı dosyadaki ….köyü 262 ada 11 ve 263 ada 9 sayılı parsellerin kesinleştirme işlemlerinin yapılmayarak dosyanın bir sureti ile yargılamanın 2014/82 Esas sayılı dosyasında devam edilmesine dair tutanak tutulmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, müdahil davacı … tarafından açılan davanın reddine, davacı … ve….. tarafından açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, Hazine tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu … ili, … ilçesi … köyü 262 ada 11 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 20/09/2013 tarihli fen ve orman bilirkişi raporunda belirtilen şekilde; (A) harfi ile gösterilen 2601,79 m²’lik kısmın tarla vasfıyla 2 pay kabul edilerek 1’er pay olarak … ve … adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1503,14 m²’lik kısma aynı adanın son parsel numarası verilerek, tarla vasfıyla birlikte Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu …. ili, … ilçesi … köyü 263 ada 9 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 20/09/2013 tarihli fen ve orman bilirkişi raporunda belirtilen şekilde; (A) harfi ile gösterilen 1801,37 m²’lik kısmın tarla vasfıyla 2 pay kabul edilerek 1’er pay olarak … ve … adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 5206,03 m²’lik kısma aynı adanın son parsel numarası verilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan tescil davasıdır.
Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen) geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.