YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13021
KARAR NO : 2017/2424
KARAR TARİHİ : 27.03.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi; …köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan … kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve ölçüm ve sınırlandırma yapılmadığı için ada ve parsel numaraları bulunmayan alanların … sayılan yerlerden olduğu halde, … sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların … sınırları içine alınması ve … niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak kısmi ilan süresinde dava açılması nedeni ile malik haneleri boş bırakılarak tutanak asılları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,
Dava konusu … ili,… ilçesi, …köyü 106 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 27 sayılı parseller, 108 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller, 130 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı parseller, 131 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ve 33 sayılı parseller, 187 ada 2 sayılı parsel, 188 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller, 190 ada 1 sayılı parsel, 191 ada 1, 2, 3, 4, 5 sayılı parseller, 192 ada 1 sayılı parsel, 193 ada 1 sayılı parsel, 194 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller, 195 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller, 196 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller, 197 ada 1 sayılı parsel, 198 ada 1 sayılı parsel, 199 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller, 200 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller, 201 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarında malik hanesinin … vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu … ili, Hani ilçesi, …köyü 128 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller, 186 ada 2, 3 ve 4 sayılı parseller, 187 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse ile … oğlu … ve 1/2 hisse ile Hasan oğlu Hüseyin Pehlivan adlarına tapuya kayıt ve tesciline, dosya içerisinde bulunan hak sahibi olduğunu iddia eden yukarıda adlarına tespit yapılan kişiler haricindekiler yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; incelenen dosya kapsamına göre, dava, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan … kadastrosuna itiraz davası olup, … Yönetimi tarafından kısmı ilan süresi içerisinde davalı
Hazine ve …Köyü Tüzel Kişiliğine karşı husumet yöneltilerek dava açılmış, daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak kısmi ilan süresinde dava açılması nedeni ile malik haneleri boş bırakılarak tutanak asılları kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, tutanakta isimleri yazılı kişiler karar başlığında gösterilmediği gibi, yargılama aşamasında da kendilerine usulüne uygun tebligat yapılarak davaya katılmaları sağlanmadan dava sonuçlandırılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesinde ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 122 ve 144. ve devamı maddelerinde de belirtildiği gibi, mahkeme, davanın taraflarını, usulüne uygun olarak çıkaracağı tebligatlarla duruşmaya çağırmak zorundadır. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden, uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kuramaz. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Bu nedenle, mahkemece; öncelikle, tutanakta isimleri yer alan kişiler, ölü oldukları takdirde ise mirasçılarına dava dilekçesinin Tebligat Kanununda belirtildiği şekilde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile taraf teşkilinin tamamlanması, davada davalı olarak yer almalarının sağlanması ve daha sonra tarafların savunması ve delilleri alınıp, işin esasına girilerek, gerekli araştırma yapılması ve ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan, davanın esasının girilip, hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; … Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.