YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12728
KARAR NO : 2017/1680
KARAR TARİHİ : 28.02.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2009 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında … ili, … ilçesi, … köyü 158 ada 60 parsel sayılı taşınmaz 50,064,98 m2 yüz ölçümü ve mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … ilçesi … köyü sınırları içinde 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan tespit ve tahdit çalışmaları uyarınca … köyü 158 ada 60 nolu parselin mera parseli olarak tespit gördüğünü, söz konusu tespit ve tahdit çalışmalarına müvekkili kurum müdürlüğünce askıda yapılan itirazın il mera komisyonunca reddedildiğini, … köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre yapılan … ve arazi kadastrosu çalışmalarında da … köyü 158 ada 60 nolu parselin orta malı olarak mera vasfı ile 50.064,98 m² yüzölçümü ile askıya çıkartılarak kesinleştiğini, arazi ve büroda yapılan incelemeler neticesinde 158 ada 60 parsel nolu mera parselinin en eski tarihli memleket haritasına göre kapalı alanda kaldığını ve aktüel durum itibariyle mera vasfında olmayıp … vasfında olduğunu ileri sürerek taşınmazın mera kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile dava konusu 158 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve … vasfı ile … adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava mer’a özel sicil kaydı, tespit ve tahsis kararının iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede … kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın … sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmiş dava konusu taşınmaz hakkında hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde “tapu kaydının iptali” kararı verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “tapu kaydının iptali ile” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “mera özel sicil kaydı ile mera tespit komisyonu tarafından yapılan tespit, tahdit ve tahsisinin iptaline ve ” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.