YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12644
KARAR NO : 2015/11045
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2015
NUMARASI : 2015/23 D.İş. -2015/25
DAVACI : M.. Y..
DAVALI : H.. P..
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 07.05.2015 tarihli dilekçede özetle; “…21.10.2014 tarihli celsede, mevcut raporlar arasında çelişki bulunması nedeni ile kaza saati olan 18.00 – 18-30 sıralarındaki trafik yoğunluğunun gözlemlenmesi amacı ile mahallinde yeniden keşif yapılmasına karar verildiği halde, tarafların yokluğunda ve gün ışığında keşif yapıldığını, bilirkişi heyetinin raporda yazan keşif saatini sonradan 18.00 olarak değiştirdiğini ve sahtecilik suçunu işledikleri, mahkemeye raporlara karşı itirazını yazılı ve sözlü olarak bildirmesi üzerine mahkemenin, bu bilirkişi raporunun yok sayılmasına ve ücretin dosyaya iadesine karar verdiğini, buna rağmen raporun dosyadan çıkartılmadığını ve yeni yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında geçersiz sayılan rapora atıf yapıldığını, sahtecilik yapan bilirkişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması talebinin mahkemece reddedildiğini, yok sayılan rapora ilişkin ödenen ücretin iadesine ilişkin ara karardan rücu edildiğini, tüm bu olanların adil yargılanma ilkesine aykırı olup, mahkemenin görevini kötüye kullandığı, bilirkişiler hakkında şikayette bulunulup ayrıca hâkim hakkında da HSYK’ya şikayet dilekçesi sunduğunu…”ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, hâkimin reddi talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davacının 1000,00.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.