YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12410
KARAR NO : 2017/2151
KARAR TARİHİ : 20.03.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar … Sulh Hukuk Mahkemesine sundukları 12/12/1966 ve 03/07/1967 havale tarihli dilekçeleri ile … ilçesi, Akyayık köyünde bulunan ve dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri 7 parça taşınmazın uzun zamandan beri zilyetlikleri altında bulunması sebebiyle kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Asli müdahil … 16/10/1967 havale tarihli dilekçesi ile davacıların dava konusu ettiği 2 parça taşınmazın 1/7 hissesinin kendine ait olduğunu belirterek taşınmazların 1/7 hissesinin kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil…24/07/1967 havale tarihli dilekçesi ile davacıların tescile konu etttikleri 2 parça taşınmazınm kendisine ait olduğunu belirterek taşınmazların kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli Müdahil … 18/09/1974 havale tarihli dilekçesi ile davacıların tescile konu ettikleği 1 parça taşınmazın kendisine ait olduğunu babası adına vergi kaydı bulunduğunu belirterek taşınmazın kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
… Yönetimi 06/08/1964 havale tarihli dilekçesi ile davacıların tescile konu ettikleri 2 parça taşınmazın Devlet ormanı olması sebebiyle … vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmalarına başlanılması ve taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dava dosyaları kadastro mahkemesine devredilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davacılar ve müdahillerin isteminin reddine, davaya konu… ili, … ilçesi,…köyü 198, 425, 307 ve 294 parsel sayılı taşınmazların tamamı ayrı ayrı 35 pay kabul edilerek, 7 payının …, 7 payının …, 7 payının …, 7 payının …, 1 payının …, 1 payının …, 1 payının …,1 payının …, 1 payının …, 1 payının …, 1 payının …, adlarına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu … ili, … ilçesi, … köyü,… mevkinde kain 286 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu 119 parsel sayılı taşınmaza ilişkin taraflar arasında mahkememizin 1983/13 E. – 2005/39 K. sayılı ilamı ile kesin hüküm bulunduğundan bu taşınmaz yönünden istemin dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede … kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 198 parsel sayılı taşınmazın milli park olarak ilan edildiği tarihe kadar davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşulları oluştuğu, 119 parsel sayılı taşınmaza ilişkin … Kadastro Mahkemesinin 1983/13 E. – 2005/39 K. sayılı ilamının davacının mirasçıları ve Hazine açısında kesin hüküm oluşturduğu ve 286 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 18. maddesinde sayılan yerlerden olduğu ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı …’e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.