YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12284
KARAR NO : 2015/11279
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2015
NUMARASI : 2014/144-2015/85
DAVACI : F.. Ö..
DAVALILAR : Hazine – Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 25/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili Av. İ.. Ö.. tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/11/2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden F.. Ö.. vekili Av. İ.. Ö.. ile diğer taraftan Hazine vekili Av.S.. S.. ve Orman Yönetimi vekili Av. G.. T.. geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 20/06/2014 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili adına tapuda kayıtlı taşınmazın sınırında bulunan ve kullanılan taşınmaz orman niteliğini yitirmiş olmasına rağmen yapılan 2/B uygulamasında orman sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla işlemin iptaliyle 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılmasına ve zilyedinin müvekkili olduğunun tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi taşınmazın nitelik yitirmediği, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı iddiasıyla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. İ.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir.
Yörede 22/05/2014 tarihinde askı ilânı yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılmış ormanlarda 2/B uygulaması ve sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dava, 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan işleme itiraz niteliğindedir. Uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın daha önce kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, tahdit dışına çıkartılmadığı ve 31/12/1981 tarihinden önce nitelik yitirmediği saptanmıştır. Halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Kaldı ki; taşınmazın nitelik yitirmediği yöntemince yapılan araştırma sonucu belirlenmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun görülen hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK’nın 297/1-ç ve aynı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.