YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12282
KARAR NO : 2015/11911
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince .. köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan … kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide (1) ve (2) rakamları ile gösterilen taşınmazların … sınırları dışında bırakıldığı, oysa, bu yerlerin … sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, …yi hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin … niteliğiyle … adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 191 ada 1 parsel altında, 5346,67 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle S.. K..’in zilyet olduğu edinme sebebi kısmında belirtilerek … Kadastro Mahkemesinin 2007/401 Esas sayılı dava nedeniyle malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağının düzenlendiği belirlenmiştir.
… Kadastro Mahkemesinin 2007/401 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden dava konusu taşınmazın bu dosyada, davalı olmadığının anlaşılması üzerine tutanak aslı eldeki dosya kapsamına alınarak taşınmazın zilyedinin mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile … vasfıyla … adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre … kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın … sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.