YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12133
KARAR NO : 2015/10981
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Çatak Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mah.Sıf.)
TARİHİ : 05/06/2015
NUMARASI : 2015/41-2015/31
DAVACI : M.. K..
DAVALILAR : M.. B.. – SSK – Ç.. K.. – YİBO

Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve işçilik alacğı istemine ilişkin davada Van İş ile Çatak Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili Van İş Mahkemesine sunduğu 30/09/2005 kayıt tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin, 10/03/2002 tarihi ile Haziran – 2002 tarihleri arasında ücreti Ç.. K..na bağlı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından ödenmek suretiyle Çatak Y.. O..nda hizmet akdiyle çalıştığını, Haziran – 2002 tarihinde işine son verildiğini ileri sürerek çalıştığı döneme ilişkin hizmetinin tespiti ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hizmet tespiti ve alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2011/6808 – 2012/24916 K sayılı ilâmıyla ” sigortalılığa ilişkin olan hizmet tespiti davaları ile 4857 sayılı Kanundan kaynaklanan işçilik alacakları davalarının birbirinden tamamen farklı iki ayrı dava türü olup, bir arada görülmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece işçilik alacaklarına ilişkin davanın tefrik edilerek, yeni bir esas numarasına kaydedilip, davalının yerleşim yeri yahut işin yapıldığı yerin yargı çevresi içinde bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Çatak Asliye Hukuk Mahkemesince ise, işçilik alacağına ilişkin davlarda kesin yetki kuralı bulunmadığı, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.
İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.
İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde yapılmasa da hâkim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re’sen yetkisizlik kararı verebilir.
Van İş mahkemesince hizmet tespit yönünden karar verilmiş olmakla eldeki dava, işçilik alacağı istemine ilişkindir.
Davacı Ç.. K..na bağlı Çatak Y.. O..nda çalışmaktayken işten çıkartıldığını ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiş olup, açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde hem davacının çalıştığı işyeri adresinin hem de davalının adresinin Ç.. ilçesi sınırları içinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Çatak Asliye Hukuk ( İş Mahkemesi sıfatıyla) görülüp çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çatak Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.