YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12030
KARAR NO : 2015/9223
KARAR TARİHİ : 14.10.2015
MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2013/159-2013/491
Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini istemli davada İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davalının satım sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir
Asliye ticaret mahkemesince, davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığından davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye hukuk mahkemesi ise, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacı davalı ile aralarında 27/10/2010 tarihinde düzenlenen sipariş formu gereğince kömür alım sözleşmesi yapıldığını, davalının ancak 62.514.- TL. karşılığı mal teslim ettiğini, müvekkilin ise 91.764,29.- TL. ödeme yaptığını ileri sürerek, teslim alamadığı 89 ton 60 kg torba ceviz kömür karşılığı 29.250.- TL. zarara uğradığını belirterek, bu zararın tahsilini talep etmiştir.
Ticaret Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalının Ticaret Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı belirtilmişse de, vergi dairesinin 29/04/2013 tarih ve 38405 sayılı yazısından ve davalı vekilinin duruşmadaki beyanlarından davalının oto alım ve satım işi ile uğraştığı, tacir olduğu anlaşılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.